Si të dallosh një psikopat: Është si ndryshimi midis një maceje shtëpiake dhe një maceje të egër

Kjo funksionoi sepse jo vetëm që Hare kishte përfitimin e një mostre të madhe, me sjellje të theksuara psikopatike, por ai ishte në gjendje të krahasonte intervistat dhe vetë-raportimin me të dhënat e mbledhura rreth individëve – kështu që mospërputhjet mund të identifikoheshin, raporton Theguardian.

Megjithatë, Hare e dinte se kjo qasje ishte e kufizuar. Në vitin 1976, ai tha se thjesht nuk e dinte se deri në çfarë mase rezultatet e tij mund të përgjithësoheshin tek psikopatët jo të burgosur, përfshirë ato femra. “Hulumtimi mbi psikopatët e suksesshëm shoqërisht është shumë i nevojshëm”, përfundoi ai. Edhe dekada më vonë në fillim të viteve 2000, kur Hare donte të shqyrtonte psikopatët në politikë, ai ende duhej të shkonte në burg për t’i gjetur ata (xhelatët e Pinochetit në burgjet kiliane). Hulumtimi mbi psikopatët me funksione të larta – të cilët nuk kapen, ose ndoshta as nuk i drejtohen krimit – ka rezultuar i pakapshëm, jo ​​vetëm sepse pyetësorët e vetë-raportimit nuk funksionojnë. Psikopatët gënjejnë; me sa duket, kjo është gjëja e tyre kryesore.

Nuk ishte psikologjia mjeko-ligjore, por një sfond në studimet e biznesit që Dr. Karen Mitchell arriti në territorin e psikopatisë me funksionim të lartë. Deri në fund të viteve 2010, ajo kishte kaluar 30 vjet duke punuar si konsulente për ndryshime në shkallë të gjerë në kulturën e korporatave. Puna e saj prirej të ishte me organizatat në krizë: “Pra, mund të jetë përafrimi i tregut, ose vdekjet ose vetëvrasjet në kompani”, më thotë ajo nga shtëpia e saj në Australi. Duke vëzhguar numrin e madh të problemeve në punë që rrjedhin nga individë të caktuar me tipare grabitqare, ajo filloi të hulumtonte të njëjtat sjellje “personaliteti të errët” në zona të tjera. “Abuzimi seksual i fëmijëve në fe, kontrolli shtrëngues në trafikimin e qenieve njerëzore dhe dhuna në familje dhe terrorizmi”, thotë ajo. “Kur shikoni të gjitha njohuritë tona globale mbi grabitqarët njerëzorë, ka kaq shumë fusha dhe asnjëra prej tyre nuk bashkëvepron.”

Kjo ka rëndësi sepse personalitetet grabitqare shkaktojnë një sasi astronomike dëmi. Ne jemi të këqij në njohjen e tyre ndërpersonale, për arsye që do të diskutohen, por jemi gjithashtu të këqij në gjetjen e modeleve në tërësi – kryesisht sepse disiplina të ndryshme kanë kaq shumë emra të ndryshëm për këto lloj njerëzish. Mitchell rendit disa nga termat: “Narcisist malinj, triadë e errët, psikopat, kontrollues shtrëngues, psikopat primar, narcisist grandioz, psikopat korporativ, makiavelian, tetradë e errët, narcisist i fshehtë, udhëheqës toksik”. Këto janë të gjitha tipare që ajo argumenton se janë pjesë e të njëjtit fenomen, Personalitetit të Errët ose Personalitetit Grabitqar të Përhershëm.

Mitchell nisi një doktoraturë, të botuar në vitin 2024, në të cilën intervistoi njerëz që kishin takuar personalitete grabitqare të vazhdueshme profesionalisht – disa klinike, por të tjerë jo, nga fusha të gjera si Burimet Njerëzore, puna sociale, gjykatat familjare, FBI-ja dhe agjenci të tjera të zbatimit të ligjit, udhëheqës të kishave dhe akademikë nga fusha të ndryshme.

Metoda e saj, thotë ajo, ishte joortodokse, duke qenë cilësore, jo sasiore. Dhe disa nga përfundimet e saj bien ndesh drejtpërdrejt me përkufizimet klinike të psikopatisë, të cilat mbështeten shumë në impulsivitet. Mitchell thotë se kjo ndodh sepse përkufizime të tjera si ai i Hare rrjedhin nga popullata e burgjeve, e cila është fundi i shkallës me funksionim të ulët. “Njerëzit përpiqen t’i vendosin gjërat e Hare në vendet e punës dhe sferat e dhunës në familje, por nuk ka asnjë mënyrë që diçka kaq e drejtpërdrejtë, e ndërtuar nga shkelësit e veprave penale, të mbivendoset në sjellje të sofistikuara të tipit CEO.”

Intervistat e Mitchell janë të jashtëzakonshme. Njerëz nga fusha shumë të ndryshme thonë gjëra alarmuese të ngjashme: ekziston një pyetje nëse i intervistuari vetë kishte qenë ndonjëherë i frikësuar nga një personalitet grabitqar këmbëngulës (mbani mend se këta nuk ishin viktima, ata ishin profesionistë me përvojë) dhe përgjigjet erdhën: “Unë shqetësohem vazhdimisht se ai do të më shkatërrojë karrierën” (nga një person i Burimeve Njerëzore); “Unë shqetësohem se ata do të … duan të kërkojnë hakmarrje” (nga një punonjës social); “Jam mjaft i sigurt se nuk ka asnjë masë në të cilën ky njeri nuk do të shkonte, për të parë që unë të shkatërrohem” (praktikant ekspert nga sektori i bamirësisë). Këto dhe ndoshta çdo deklaratë nga intervistat janë aq ekstreme sa nuk mund ta imagjinoni t’i thoni ato shoqërisht sepse do të dukeshit i çmendur – gjë që disa dëshmi e adresojnë në mënyrë të qartë. “Njerëzit nuk mund ta kuptojnë. Njerëzit që nuk punojnë në fushat tona … shpesh nuk dëgjojnë ose nuk e shohin llojin e ligësisë që u kryhet të tjerëve, dhe thjesht nuk mund ta besojnë. Ndërsa, për fat të keq, është e zakonshme në punën time.” (Kjo është nga një praktikant ekspert mjeko-ligjor).

Nga ky hulumtim, i cili i mori pesë vjet, Mitchell ndërtoi një model prej 20 atributesh, të ndara në katër grupe, dhe 25 taktika që do të identifikonin një tip personaliteti grabitqar të vazhdueshëm me funksionim të lartë. Grupi i parë përfshin një nevojë për kontroll; një ndjenjë madhështore të vetes; një përgjigje të brendshme patologjike ndaj sfidës; hakmarrje; refuzim për kompromis. Grupi i dytë përfshin të qenit grabitqar ose shfrytëzues; sadist dhe mizor; të paturit një respekt të ulët për ligjet, marrëveshjet, kodet sociale dhe morale; mungesën e kufijve në marrëdhëniet seksuale; pritje të paarsyeshme nga të tjerët. Grupi i tretë lidhet me të vërtetën: Personalitetet e Errëta kultivojnë një fasadë normaliteti; ata janë si kameleonë; të pandershëm; dinakë dhe manipulues; dhe të pavullnetshëm për të pranuar përgjegjësinë për ndikimet negative që shkaktojnë. Së fundmi, grupi i katërt është rreth jetës së brendshme të Personalitetit të Errët: emocionet e tyre veprohen dhe ata nuk përjetojnë afinitet ose gëzimin që vjen me të; ata janë të pandjeshëm dhe pa empati; të pandjeshëm; egoistë; dhe të paturpshëm.

Viding korrigjon tiparet që e bëjnë shoqërinë jashtëzakonisht të dobët në mbrojtjen e saj kundër sjelljes grabitqare. Ne të gjithë e dimë që njerëzit gënjejnë, por mendojmë instiktivisht se e dimë kur po na gënjejnë. “Këta individë pothuajse na bëjnë qark të shkurtër në aftësinë tonë për të zbuluar sinjalet e rrezikut derisa të jetë tepër vonë”, thotë Viding. “Shumica prej nesh, nëse kapemi duke gënjyer, dukemi thellësisht në siklet. Nuk është mirë të kapemi duke gënjyer, shqetësohemi për reputacionin tonë, është e sikletshme. Por këta individë nuk turpërohen kur kapen duke gënjyer. Kjo nuk është testuar zyrtarisht, por dikush mund të hipotetizojë se ata i pranojnë njerëzit shumë më lehtë, pikërisht sepse shfaqin këto karakteristika të vetëbesimit ekstrem dhe nuk duken nervozë.” Ajo citon një punim të vitit 2019 në Journal of Personality Disorders i cili zhvilloi idenë se sjelljet që normalisht nuk shkojnë së bashku në popullatën njerëzore – për shembull, vetëbesimi absolut dhe e pavërteta totale – kanë tendencë të shkojnë së bashku në Personalitete të Errëta. Kjo, thotë Viding, është arsyeja pse këta njerëz “shpesh mund të bëjnë shumë dëme para se dikush t’i kapë”.

Kjo shkakton shumë më tepër kaos jashtë burgjeve sesa brenda tyre. Ndërsa Mitchell thotë se qëndron larg politikës, taktikat e saj, pasi i sheh të mbledhura, janë qartësisht të dukshme në skenën botërore. Në fakt, hera e parë që lexova shprehjen “triadë e errët” ishte kur Donald Trump u zgjodh herën e parë.

Ideja e një “patokracie”, një demokracie njerëzish normalë të pushtuar nga psikopatët, u konceptua nga një psikolog i panjohur polak, Andrew Lobaczewski, i cili kishte jetuar si nën nazistët ashtu edhe nën komunistët e epokës sovjetike. Idetë e tij nuk u përhapën kurrë, sepse “botuesit e psikologjisë mendonin se ishte shumë politike, dhe botuesit politikë mendonin se ishte shumë psikologjike”, sipas redaktorit dhe blogerit Harrison Koehli. Është jashtë mode deri në atë pikë sa të jetë tabu në psikiatri dhe psikologji tani t’i atribuosh çrregullime të personalitetit figurave publike. “Një nga rreziqet e sjelljes së psikologjisë në politikë është se është shumë e lehtë për këdo me çfarëdo perspektive të caktuar politike të shikojë armiqtë ose rivalët e tij politikë dhe të thotë: ‘Në rregull, mirë, të gjithë janë psikopatë’”, thotë Koehli.

Ekziston edhe Rregulli Goldwater, i cili u vendos si parim psikiatrik që profesionistët nuk lejohen të diagnostikojnë figura publike me të cilat nuk kanë pasur kontakt klinik ose nuk janë takuar (kjo ndodhi pasi 1,189 psikiatër e shpallën Barry Goldwater të papërshtatshëm për të qenë president në zgjedhjet e vitit 1964). Megjithatë, Viding e konsideron fiksimin me diagnozën ndoshta të parëndësishëm në këtë kontekst.

“Gjithmonë e gjej interesante obsesionin me diagnostikimin e këtyre njerëzve. Nuk ke nevojë t’i diagnostikosh, ka një sërë tiparesh të personalitetit dhe mund t’i njohësh individët me këto tipare. Nëse dikush është në pushtet politik, mund t’i shohësh ata të ilustruar në sjellje dhe shumica e njerëzve janë plotësisht të aftë të bëjnë një vlerësim të asaj që nënkupton kjo.”

Gënjeshtrat e paturpshme në jetën publike janë një taktikë që Lobaczewski e njeh – ai e quajti atë “bllokadë përmbysëse”. Koehli e përshkruan atë si: “Kur thua një gënjeshtër bindshëm dhe është një gënjeshtër kaq absurde, reagimi automatik i shumicës së njerëzve është se nuk mund ta kuptojnë një gënjeshtër të thënë në atë shkallë, kështu që përpiqen të gjejnë ‘të mesmen e artë’ midis deklaratës dhe realitetit. Por kjo, thotë Lobaczewski, është qëllimi i gënjeshtrës së madhe. Ata e dinë se do të mbjellë konfuzion.” Ndikimi mbi popullsinë mbi të cilën kryeson një personalitet i errët është i madh: disa do të përpiqen ta gjejnë atë të mesmen e artë; të tjerët do të qëndrojnë të palëkundur duke e quajtur atë gënjeshtër dhe do të bien ndesh me të parët; të tjerët do të përpiqen të përshtatin realitetin e tyre për ta bërë gënjeshtrën të vërtetë; ndërsa të tjerët do të mësohen me normalitetin e ri – që të gjithë thjesht gënjejmë tani.

Në një nivel ndërpersonal, kjo paturpësi është edhe më marramendëse. Shpesh, si grabitqari ashtu edhe viktima e dinë se është gënjeshtër, ose grabitqari po e akuzon viktimën pikërisht për atë që sapo ka bërë, ose gënjeshtra është shprehur duke përdorur gjuhën e viktimës. Atribuimi i kundërt është aq i njohur në sferën e dhunës në familje saqë ka akronimin e vet – Darvo, për mohim, sulm, viktimë e kundërt dhe shkelës – megjithatë, ai i mjegullon plotësisht viktimat, të cilat ndiejnë se besueshmëria e tyre është përgjithmonë në dyshim. Në vendin e punës, efektet janë gjithashtu shkatërruese, sepse ka tendencë të ketë spektatorë që vetë kanë një ndikim vendimtar në rezultat. Siç thotë Mitchell për një nga të intervistuarit e saj që punonte në HR: “Njerëzit ishin vërtet të bindur se personaliteti i errët ishte viktima dhe viktima ishte personaliteti i errët. Kjo shkatërroi jetën e viktimës, edhe pse ata kishin një karrierë të shkëlqyer profesionale.”

Realiteti është se sa më të larta të jenë nivelet e këtyre tipareve, aq më i gjerë është dëmi i shkaktuar. Mitchell përshkruan një nga pjesëmarrëset e saj në hulumtim, “Kryetarja e një dioqeze të madhe katolike, përgjegjëse për abuzimin seksual të fëmijëve. Ajo kishte një punë të tmerrshme, apo jo? Kredenciale të pabesueshme, të patëmetë, CEO e disa organizatave për fëmijë. Ajo shkonte në Selinë e Shenjtë dhe thoshte: ‘Shikoni, ky person ka abuzuar me fëmijë’ dhe ata thoshin: ‘Vërtet? Por ai është një djalë kaq i mirë.'”

Në hapësirën jo-kriminale, jo-të dhunshme të persekutimit të pafund – siç mund të ndodhë në një vend pune – ka shtresa mosbesimi. Njerëzit nuk mund ta kuptojnë që Personaliteti i Errët është i errët, ata nuk mund ta besojnë se dikush do të donte të ishte qëllimisht i dëmshëm, ata nuk mund ta përpunojnë fare se dëmi është shkaktuar. Ishte emocionuese të dëgjoje Mitchell të përshkruante vetëvrasjet në vendin e punës si një çështje që pjesërisht e nxiti hulumtimin e saj, pasi është plotësisht e ndaluar, në botën e shëndetit mendor, t’i atribuosh vetëvrasjen e një personi sjelljes së dikujt tjetër. Megjithatë, një vendim historik në Francë bëri pikërisht këtë në vitin 2019 dhe zbuloi se “tortura” në vendin e punës, e lidhur me një numër drejtuesish, kishte krijuar kulturën në France Télécom në të cilën 19 punonjës morën jetën e tyre, 12 tentuan vetëvrasje dhe tetë vuajtën nga depresioni i rëndë, midis viteve 2006 dhe 2009. Jane Monckton-Smith, profesoreshë e mbrojtjes publike në Universitetin e Gloucestershire, ka thënë në të kaluarën se, nëse do të përfshiheshin vetëvrasjet e provokuara, statistikat e vrasjeve në familje mund të shumëzoheshin “pesë, gjashtë ose shtatë herë”.

Në studimin e Hare-it mbi togerët e Pinochet-it, i cili zgjati 20 vjet dhe u shkrua në vitin 2022, “kur ata shikuan individë që ishin oficerë komandues, këta drejtues kishin nivele vërtet të larta të tipareve psikopatike, veçanërisht mungesën e empatisë për të tjerët”, thotë Viding.

Mitchell jep përfundimin e saj me një sinqeritet biznesi: “Këta janë njerëz krejtësisht pa kufij, të rrezikshëm me tru shumë të ndryshëm – është si ndryshimi midis një maceje shtëpiake dhe një maceje të egër. Miliona e miliona njerëz janë lënduar sepse nuk i kemi njohur flamujt e kuq, kështu që duhet t’i vendosim ato atje dhe pastaj t’u mësojmë njerëzve të jenë dallues.” Viding, me terma të ndryshëm dhe me një rrugë të ndryshme, ka të njëjtin përfundim. “Ndërsa e kam bërë këtë hulumtim për më shumë se 20 vjet tani, kam filluar gjithnjë e më shumë të mendoj se ne duhet të kuptojmë më shumë se si mund t’i mbrojmë njerëzit nga viktimizimi. Sepse bazuar në literaturë dhe në atë pak që di për psikologjinë evolucionare dhe ndërkulturore, është shumë e pamundur t’i heqim këto tipare.”